
@Marcel articolul se cheama “Despre azotati”, nu “criterii de indeplinit de o proba de apa pentru a fi potabila” și nici cat marketing e in campania Aqua Carpatica. Tocmai despre acele teste am vorbit, cat de utile sunt si mai ales cat de relevante sunt din punct de vedere chimic.
Si, daca nu ma inseala memoria, E-coli intra la indicatori biologici, nu chimici.
Da, corect..nu am vrut sa fiu tendentios si imi cer scuze daca asta s-a inteles. E coli intr-adevar nu intra la factori chimici dar cand se afirma testul puritatii nu poti sa te rezumi doar la azotati, si chiar daca te rezumi la azotati cred ca e corect sa atragi totusi atentia ca nu sunt singurii. Pe un blog cineva a tras concluzia directa ca apa de la nu stiu ce robinet e din start buna pentru bebelusi..doar dintr-un singur test.
Ar fi interesant de stiut cum functioneaza aceste teste. Care e reactia care da culoarea ce dezavantaje au aceste teste specifice. Se masoara toti ionii adica si nitrati si nitriti? Pot aparea suprapuneri cu alte tipuri de Ioni? Adevarul e ca ideea asta cu harta nitartilor e interesanta (fie de marketing sau nu) dar poate induce si o “panica” de genul “s-a descoperit acid citric in lamai” in cazul in care totusi aceste teste au marje relativ maricele. Statistic dintre nespecialisti cati pot da gres in masurare? (e si asta un factor desi procedura e simpla si testul pare la indemna oricui…cat sunt acele teste de supuse stresului de transport depozitare inadecvata)
Din cate am inteles sunt foarte periculosi (nitritii parca) si din pacate cred ca mai degraba se vor intalni tot mai des.
@Marcel acum pui intrebari la obiect si incerc sa iti raspund la fel. E marketing in campania AC? Evident ca este, asta fac companiile. E de calitate? Este, pentru ca trateaza o problema reala – continutul de compusi cu azot de prin apele din Romania, prezenti din belsug. Daca faceau testul puritatii pe te miri ce ioni (oxalat sa zicem, asta mi-a venit in cap) si exclamau “vai, apa noastra nu contine oxalat, deci e pura!”, da, atunci era incorecta.
Daca ma apuc sa dezbat fiecare indicator de calitate din standardele de apa (exista standard pt apa potabila, ape de suprafata, ape uzate care intra in statii de epurare, efluentii ce pleaca din statiile de epurare etc.), as scrie romane.
Testele din magazine sunt doar pentru azotati (de-aia am si pus titlul intermediar Teste rapide pentru azotati). Daca pot aparea suprapuneri – evident, sunt extrem de putine reactii selective, de aici apar si erorile de masurare. Nu stiu exact pe ce reactie se bazeaza (pe testere nu scrie), banuiesc (dupa colorit) ca e vorba de o reactie de diazotare si cuplare (posibil cu acid sulfanilic). Astfel de teste rapide sunt stabile la transport si la conditii normale (daca le bagi in cuptorul cu microunde, evident ca se altereaza – se pot distruge reactivii).
Cum am spus si in articol, daca cineva obtine o valoare exagerat de mare, e recomandat (daca are interesul) sa testeze apa respectiva intr-un laborator acreditat, cu metode de analiza puse la punct.
Nitritii nu sunt parte din campania aceasta (au fost subiectul campaniei AC precedente), daca vrei, cauta la mine pe site ca am scris si atunci.
Multumesc foarte mult pentru raspunsuri.
In mod particular daca cineva e interesat si ii da o cantitate mare de nitriti in test e foarte OK daca apeleaza la un laborator. Ba chiar din harta asta se pot autosesiza si autoritati . Problema apare cand interpretarea culorii e facuta…subiectiv pentru ca poti muta valorile dintr-un interval in altul..atunci harta per total nu ar mai avea aceeasi calitate (desi la un numar foarte mare de teste cred ca aceste erori deja nu mai sunt foarte semnificative).
Dar intr-adevar pentru cantitati foarte mari mi se pare rezonabil testul pentru ca nu vad cum ai putea da gres cand testul are o culoare poate mult peste scala.
O sa caut si articolul precedent, multumesc.
… referitor la concentratia de 10 mg/L (conform NTPA 011) nu este vorba de concentratia de azotati ci de concentratia de azot din azotati adica daca se face raportul molar (adica 62/14=4,43 mgNO3/mgN) rezulta limita de azotati de 44,3 mg/L in efluentul statiilor de epurare…
Nu sunt lingvist, dar denumirea “forma arhaica” pentru nitrati mi se pare ciudata. Inainte de Revolutie, peste tot se folosea termenul azotati. Abia dupa 1990 am auzit prima data de nitrati. Mie mi se pare neologism.
@Val stiu de la proful meu de chimie din liceu ca pe vremuri si Romania folosea tot nitrati (o traducere mot-a-mot a cuvantului din engleza). Apoi, recent, tot datorita unei traduceri idem, a reaparut varianta nitrati.
@Dan Pascale multumesc, o sa verific (nu m-am mai uitat pe NTPA de ani de zile). Oricum e sub limita din apa potabila. Ori ma astept ca ce iese dintr-o statie de epurare sa fie mai curat decat ce curge la robinet? Mi se pare totusi ciudat 🙂
Referitor la ultimul tau fragment din articol. http://www.gazetadambovitei.ro/actual/foto-asta-au-baut-oamenii-din-aninoasa-canalizarea-localitatii-nu-ducea-nicaieri/
[…] de 20mg/l. Apreciem noi – dar asta pentru ca nu suntem, nici pe de parte, specialisti, vezi aceasta postare, ca ploile abundente din amonte dar si cele din zona (noi am cam avut parte de ele) au contribuit […]
[…] de 20mg/l. Apreciem noi – dar asta pentru ca nu suntem, nici pe de parte, specialisti, vezi aceasta postare, ca ploile abundente din amonte dar si cele din zona (noi am cam avut parte de ele) au contribuit […]
Chiar scrie “nitrates” in legislatia europeana, de la nitrogen (azot nu exista in limba engleza).
[…] Despre azotați link […]
Dacă te abonezi, periodic vei primi informații despre activitatea mea muzicală: concerte, proiecte, piese noi!
17 Comments
şi dacă bem apă cu nitraţi ce păţim?
@Adu ca sa iti raspund la intebare, ar trebui sa mai scriu un articol. In plus, e un subiect de toxicologie, iar eu nu sunt chiar toxicolog. Depinde de durata expunerii (cat timp bei), de concentratia la care esti expus etc.