Cum nu era nimic “pe rol” in muzica folk autohtona pe ziua de azi, m-am gandit sa arunc un ochi peste granita. Aka sa vedem ce mai face domnul Bob Dylan, pe care il stim cu totii drept un tip foarte prolific. Imposibil sa nu gasesti ceva nou la el despre care sa scrii. Si evident ca am gasit, doar ca articolul nu s-a nascut cat ai bate din palme, ci a necesitat vreo 2 ore de citit (il gasiti aici).
Si astfel am realizat ca, de multe ori, noi, bloggerii, avem tendinta de a arde unele etape. Mergi la eveniment, iti da omul o mapa de presa, faci niste poze, mai zici cu cine te-ai vazut, ce ti s-a parut mai simpatic/interesant/captivant si ai produs articolul. Sau: primesti brieful, faci o filmare, adaptezi informatia la cum ai gandit tu textul pentru campanie, mai coafezi un pic si a iesit produsul. Sau: ai o sursa de informatii in engleza, traduci articolul original (cu sursa precizata, evident), adaptezi la situatia locala, bagi si 2 poze si gata.
Eu vin dintr-o bransa – cercetare – unde valoarea adaugata este esentiala. E necesar sa faci o evaluare a ce exista in domeniul tau de cercetare, dar nu suficient. In cazul articolului cu Dylan, traducerea putea sa fie 1) neclara ca si continut informational pentru cititor 2) sa ma duca pe cai gresite datorita unor personaje si institutii care apareau in text si despre care nu stiam nimic. Nu mi-e rusine sa recunosc ca nu stiam ce a reprezentat Hank Williams pentru muzica country si nici ce e Kunstsammlungen Chemnitz. Dar Google stie multe si daca ai un pic de rabdare si ceva curiozitate, poti sa afli detalii si sa elimini riscul de a scrie prostii intr-un articol.
Asadar, cand scrieti un articol, nu strica si un mic research pe tema aleasa. Evitati astfel confuziile, erorile de semantica si va poate genera continut de calitate in articolul dorit.
Ți-a plăcut? Dă mai departe!
