Cautatorii de povesti

Povestile ascunse printre carti

Pusti chitara

I’m up, not Down! Speciali, dar egali

26/03/2012 Comments (41) Blog

Te intereseaza ce bei?

Acest articol trebuia sa apara de Ziua Apei. Cand am inceput sa scriu insa, am realizat ca subiectul este mult prea complex pentru a fi scris “pe fuga”, fara o documentare serioasa, mai ales ca, fiind chimist, am obligatia morala de a informa corect lumea. Asa ca am preferat sa mai “intarzii” putin, dar sa imi fundamentez articolul cat mai temeinic.

22 martie, Ziua Internationala a Apei. Apa, atat de multa si totusi atat de putina cand vine vorba de apa potabila. Apa, cu numeroase forme – apa dulce, apa sarata, ape de suprafata, ape subterane, ape minerale, apa potabila, ape uzate (si ele menajere sau industriale). Era normal ca articolul zilei sa fie despre APA.

Probabil ati vazut cu totii la tv clipul care promoveaza Legea apei, precum si articole pe diverse bloguri si site-uri. Discutiile pe marginea ei sunt, de multe ori, duse pe un drum gresit. Iata cateva exemple:

  1. Nu, legea nu isi propune sa elimine anumite ape minerale de pe piata. Apele minerale care au mai mult de 10 mg/L de nitrati nu incalca legea (concentratia maxima admisa de nitrati in ape minerale este de 50 mg/L). Efectele nocive la concentratii mai mari de 10 mg/L pot aparea in cazul copiilor cu varste sub 1 an (aici opiniile difera, am vazut si 3 luni, si 6 luni si 1 an).
  2. Nu, Aqua Carpatica nu e singura marca de apa minerala care se incadreaza in limita de 10 mg/L si nici nu e singura marca de apa minerala care afiseaza deja concentratia de nitrati (strict semantic, termenul corect in limba romana este “azotati”, pentru ca sunt saruri ale acidului azotic; dar nici “nitrati” nu este gresit, chiar Hotararile de Guvern metionate mai jos folosesc termenul “nitrati”) – Dorna o face, cred ca si Bucovina.
  3. Nu, nitratii ca atare nu au efecte cancerigene – cum scrie, de exemplu, aici; inclusiv in sursa celor care au scris articolul se mentioneaza acest aspect. Definitie wikipedia: A carcinogen is any substance, radionuclide, or radiation that is an agent directly involved in causing cancer.

Legea are ca scop obligatia tuturor celor care imbuteliaza ape minerale sa inscriptioneze pe eticheta concentratia de nitrati pe care apa minerala o contine.

De ce nitratii?

Dezvoltarea economica accelerata si cresterea galopanta a populatiei mondiale, a determinat si accentuarea efectelor asupra cursurilor de apa, fie ele curgatoare sau statatoare: eutrofizarea. Foarte pe scurt, cresterea continutului de nutrienti (in special compusi pe baza de azot si fosfor) determina cresterea exagerata a plantelor acvatice, scaderea continutului de oxigen dizolvat, iar pe termen mediu si lung, disparitia formelor de viata aerobe si transformarea cursurilor de apa in mlastini (uneori cu pH acid si foarte acid). Nutrientii in apele naturale (fie ele de suprafata sau ape freatice) ajung datorita deversarilor de ape uzate menajere si utilizarii ingrasamintelor pe baza de azot si fosfor in agricultura.

Problemele cu nitratii in organism sunt determinate mai putin de nitrati ca atare, ci de faptul ca in medii anoxice (sarace in oxigen) si in prezenta unor agenti reducatori (de ex., saliva si acidul gastric contin bacterii care determina aceasta reducere – sursa), nitratii se reduc la nitriti, compusi cu toxicitate mult mai ridicata.

Ce spun organismele internationale

Comisia Europeana: Limita maxima pentru nitrati stabilita în standardul Codex (n.a. 50 mg/L) permite asigurarea unei protectii suficiente a sanatatii publice, aceasta trebuind sa reprezinte o referinta pentru comertul comunitar si international cu ape minerale naturale. Cu toate acestea, în cadrul procedurii de recunoastere oficiala a izvoarelor de ape minerale naturale mentionata la articolul 1 din directiva amintita, autoritatile competente ale statelor membre trebuie sa utilizeze o valoare de referinta mai mica pentru nitratii din apele minerale captate pe teritoriul lor (Directiva 2003/40/CE a Comisiei din 16 mai 2003)

Agentia Franceza pentru Securitate Sanitara a Alimentelor: estimeaza ca o etichetare de tipul “apa ce poate fi utilizata pentru alimentatia sugarilor” nu poate fi utilizata pentru apele minerale naturale conditionate decat pentru apele din surse conditionate ce [..] respecta urmatoarele dispozitii […]:

  • au un continut de nitrati (exprimat ca NO3) mai mic sau egal cu 10 mg/L;

(Sursa)

Agentia de Protectia Mediului a SUA – EPA: Publica o lista de 18 indicatori de monitorizare a ecosistemelor acvatice; la punctul 11: Groundwater pollutants (nitrate). (in lb. romana: poluanti ai apelor subterane, azotat). Sursa: EPA (U.S. Environmental Protection Agency), Environmental Indicators of Water Quality in the United States, Office of Water, U.S. Environmental Protection Agency, EPA 841-F-96–002, Washington, D.C., June 1996.

UPDATE, 5 aprilie:  Informatii de baza privind nitratii in apa potabila (USEPA):

Infants below six months who drink water containing nitrate in excess of the maximum contaminant level (MCL) (n.a. 10 mg/L) could become seriously ill and, if untreated, may die. Symptoms include shortness of breath and blue baby syndrome. Sursa

Ce spune legislatia romaneasca

Hotararea de Guvern nr. 760/2001 privind aprobarea normelor tehnice de exploatare si comercializare a apelor minerale naturale prevedea o concentratie maxima admisa de nitrati in ape minerale de 50 mg/L cu observatia: 10 mg/L pentru apa destinata alimentatiei sugarilor.

Hotararea de Guvern nr. 1020/2005 pentru aprobarea normelor tehnice de exploatare si comercializare a apelor minerale naturale  prevede doar concentratia maxima admisa de 50 mg/L.

In conditiile in care recomandarea Comisiei Europene (vezi mai sus) a fost formulata in 2003, dupa adoptarea HG 760 (deci Romania aderase la acea obiectie in prealabil), nu e deloc surprinzator ca acea observatie a disparut din lege?

Concluzie: Consider ca, pe baza informatiilor oferite mai sus, puteti lua o decizie corecta privind sustinerea sau nu a Legii Apei. Eu unul am votat pentru.

41 Responses to Te intereseaza ce bei?

  1. lucian says:

    Consider ca reclama tv e pur si simplu comerciala si nu ar trebui sa aiba nici o influenta asupra noastra. Asa dupa cum Make a explicat, lucrez de 5 ani in tratarea apei potabile si epurarea apelor reziduale, concentratiile de NO3 sunt destul de permisive. Dupa parerea mea, m ai interesant era de trecut concentratia de NO2, unde limitele sunt mult mai mici, iar efectele mai nocive. De aceea campania promovata de respectiva firma, are drept scop pur si simplu promovarea brandului respectiv. Drept exercitiu de memorie va reamintesc ca respectiva firma a spus acum ceva vreme ca e lipsita de nitrati, si dupa ce cativa au constestat acest lucru, acum au revenit si au spus ca au cel mai mic nivel. Deci, opinia mea e ca doar o metoda de promovare, marketing.

  2. Tudor says:

    Marketing sau nu, eu doresc sa scrie pe eticheta ce cantitate de nitrati contine si Protectia Consumatorior sa tina cont de sesizarile noastre. Si eu am votat PENTRU.

  3. lucian says:

    foarte bine sa scrie.
    dar ce faci cu nitritii, nu ar fi bine sa fie si ei pe eticheta, sau metalele grele si ele ar trebui sa fie scrise pe eticheta, si ca sa fiu un pic carcotas ce faci cu conditiil de imbuteliere, conditiile de transport, conditiile de inmagazinare. tot ce am mentionat pot avea efecte mult mai nocive, decat daca concentratia de NO3 ar fi de exemplu 10 mg/l si in acelasi timp scrisa pe eticheta.

  4. Make says:

    @Lucian – ai dreptate cu ce spui – cred ca in stilul asta, de frica sa nu se modifice concentratia pe drum de la izvor in sticla si din sticla in pahar (nu singura, ci “ajutata”), vom ajunge sa lipim buletine de analiza pe sticle.

  5. lucian says:

    @Make- pai aici vreau sa ajung. demersul initiat de firma respectiva, ca de altfel aproape toate proiectele, nu se doreste a fi complet si in interesul consumatorului. de aceea spun ca afisarea unei concentratii de anion, cation etc pe o eticheta nu ma va face pe mine, consumatorul, sa imi creasca increderea in produsul respectiv.
    Vinovate sunt in primul rand autoritatile deoarece verificarile care ar trebui sa se face la respectivii producatori ar trebui sa fie mai drastice, iar buletinele de analiza ar trebui sa fie pe site ul producatorului. Dar din experienta de 5 ani pe care o am, si am ajuns pe la toti producatorii consacrati de apa minerala si/sau naturala, credema ca am ajuns la concluzia ca toti sunt bine “intentionati” pentru ei si mai putin pentru consumator.
    stii ce mi a spus un producator concurent anul trecut: ” asta e cea mai buna reclama” referindu se la acest producator si l am intrebat de ce, si mi a raspuns: ” pai cu ce ramine omul in memorie: ca apa nu are nitrati, dar nu stie care e limita, si alte nformatii despre calitatea apei”.

    deci, da mi voie sa fiu sceptic.

    eu unul militez pentru inasprirea legii, adica te am prins ca apa nu e conforma cu ce ai scris pe buletinul de analiza, te am “ars”, dar rau de tot, ca a doua oara sa nu iti mai arda de prostii.

  6. Make says:

    @Lucian apropos de legi ai autoritati, ai vreun dubiu ca “observatia” cu 10 mg/L a disparut “intamplator” din HG? :))

  7. lucian says:

    @Make: te ai prins. prin urmare atat timp cat sunt “mana in mana” autoritatile cu producatorii, poti face ceva durabil, pentru societate, pentru consumator?
    aici, in domeniul apei, e ca la parlament, toti vorbesc, nimeni nu asculta, si fiecare face ce vrea, iar asa zisii ” somitati” sau “formatori” de opinie din domeniu, sunt precum salciile, se inclina dupa cum bate vantul.
    anul asta e cu nitratii, la anul o sa fie cu microbiologia, peste 2 ani cu metalele s.a.m.d.

  8. lucian says:

    din pacate sau fericire, lucrez in domeniu si ii cunosc.
    de aceea mi am permis sa cometez un pic.
    sper ca nu am plictisit pe nimeni, si daca da, sa mi fie cu iertare.
    fiind o democratie, fiecare e liber sa voteze ce vrea si cum vrea, dar cred ca fiecare dintre noi e dator sa se informeze sau sa fie informat corect in orice problema care priveste societatea, consumatorul cetateanul.

  9. […] timp despre Legea Apei. Nu sunt chimist, dar în?eleg ni?te no?iuni elementare, iar dac? domnul doctor ?i mul?i al?i speciali?ti spun c? nitra?ii nu-s buni ?i c? legea e mai mult decât […]

  10. […] subiectului, v? garantez. Pentru chestiuni de astea mai tehnice, v? recomand s? citi?i ce a scris doctorul în chimie Make. ?i v? las ?i cu filmarea pe care am f?cut-o ca sus?in?tor al legii. V? mai spun doar c? […]

  11. Semanticus says:

    Dom profesor,
    unde gasesc textul legii ?

  12. Aqua Nitratica says:

    Iata ce spune lumea despre legea apei:

    http://www.dcnews.ro/2010/12/antireclama-si-dezinformare-aqua-carpatica-contine-nitrati-ascunsi-prin-schimbarea-unitatii-de-masura-au-schimbat-miligramele-cu-procentele/

    http://www.apavodavoda.ro/noutati/aqua-carpatica-a-furat-designul-sticlei-VODAVODA.html

    Pe site-ul Apa Nova se poate verifica analiza apei furnizate pe cartiere. La mine in cartier nivelul de nitrati este cu muuuuult sub cel recomandat de pediatri, iar ceilalti indicatori sunt in limitele de siguranta.

  13. […] c? nu are cum s? le influen?eze starea de s?n?tate. Ei bine, are cum, iar Make a scris aici cel mai complet articol pe tema asta.A?a cum v? uita?i pe etichetele alimentelor pe care le […]

  14. Make says:

    @Aqua Nitratica (apreciez umorul, doar ca romanii, ca de obicei, sunt campioni doar la bascalie)
    nu vad legatura intre apa de la robinet si apa minerala imbuteliata. nu am spus nici un moment vreun cuvant despre apa de la robinet, care sunt convins ca indeplineste standardele de potabilitate cu brio. intamplator stiu laboratorul apa nova si stiu ce profi sunt. standardele pentru cele doua categorii de ape sunt total diferite.
    partea cu furatul designului nu face obiectul acestui articol – daca e asa, sa ii dea in judecata, e dreptul lor.
    “smecheria” de PR cu 0.0% o fac si cei de dcnews cand spun in titlu ca apa contine nitrati ascunsi. cu metoda suficient de precisa, gasesc nitrati si in apa bidistilata, chiar daca va fi o concentratie de tip “0,000X” micrograme/litru. asta e o diferenta intre intelegere de chimist (care nu va spune niciodata 0, ci “sub limita de detectie) si cea de PRist, jurnalist etc. care va spune, evident 0.

  15. […] periculoase pentru s?n?tatea noastr?. Un punct de vedere ceva mai avizat ?tiin?ific g?si?i aici, ?i pe site-ul campaniei. Sunt con?tient c? nu poate nimeni s? produc? o ap? mineral? 100% […]

  16. […] în apa pe care o consum?m. O explica?ie clar? ?i foarte bine documentat? o gasi?i la domn doctor în chimie, […]

  17. […] si sunt convins ca nu sunt singurul. Make, specialist in chimie, explica foarte fain si documentat aici care e treaba cu nitratii […]

  18. […] citindu-l pe Make, multe mi-au aparut edificate in creierasii astia ai mei care au urat chimia toata viata. Ar fi […]

  19. […] mai echilibrat articol mi se pare cel al lui Marius Matache, celelalte fiind reclama pura, motivata maxim si de ideea de interviu facut pe blogul lui […]

  20. […] Ca sa intelegeti acest articol trebuie ca in prealabil sa il fi citit pe acesta. […]

  21. ioi ioi says:

    un punct de vedere mai mult decat interesant:

    http://omrau.ro/manipularea-apei/

  22. Make says:

    @Ioi ioi merci de link – chiar nu gasisesm referinta de apa potabila de la EPA. Iar fraza lor apare imediat ca update.

  23. Ionut Octavian says:

    @lucian
    cei de la aqua carpatica au 2 feluri de apa: una carbogazoasa si una plata. treaba sta in felul umator: cea minerala are continut 0 de nitrati si nitriti( http://aquacarpatica.com/#/ro/cea-mai-pura-apa/compozitie ), iar cea plata are cel mai mic continut din romania(dupa cum zic ei).

  24. Honey says:

    E mult prea mare “campania” creata decat problema din spatele “campaniei”. Este foarte clar ca este o miscare foarte isteata si desteapta de marketing a celor de la AquaCarpatica, stiind ca ei stau f.bine la acest punct, si pot avea un claim bine sustinut pentru produsul lor, un factor care poate este mai ok la ei decat la ceilalti producatori (din cauza caracteristicilor surselor , nu pentru ca ceilalti producatori vor sa puna pe masa consumatorului ceva nociv), dar lucru care nu inseamna, ca produsele celelalte existente pe piata sunt daunatoare si nocive….directia in care este indreptata aceasta campanie. Sunt sigura ca majoritatea produselor de pe piata…si aici ma refer la marcile cunoscute si traditionale de pe piata…sunt in limita legala si ok si din acest punct de vedere ) Asta este un aspect,care da campaniei AquaCarpatica tenta de lupta comerciala, si astfel “campania” pierde un pic din credibilitatea initiala, sau devine un pic …. asa…comercial. Problema lor este ca ei vor sa sustina intotdeauna ca produsul lor este “cea mia buna apa din lume”, sau ca este singura apa din Romania care nu iti dauneaza din cauza nitratilor,ca celelalte produse clar sunt “otravitoare”….parca asta este mesajul campaniei si devine TOO MUCH !!!!
    PS : daca o luam asa ar fi foarte interesant de verificat compozitia tuturor alimentelor pe care consumam, ca din pacate E-urile, colorantii si stabilizatorii ne omoara mult mai repede decat orice apa minerala din Romania ! 🙁

  25. Make says:

    @Honey daca citesti articolul, o sa vezi ca am spus acelasi lucru despre celelalte ape. Daca citesti si http://www.mariusmatache.ro/dincolo-de-legi-si-campanii-de-marketing/, o sa vezi ca in Romania exista (in magazine) ape minerale pe care nu scrie nimic sau e trecut doar continutul de CO2. Ceea ce, da-mi voie sa spun, ca nu e ok.

  26. Make says:

    @Ionut din punct de vedere chimic, nu exista “continut 0”. Exista doar continut Sub Limita de Detectie.

  27. Honey says:

    Apele “minerale” care nu au pe eticheta compozitia lor chimica, sau cel putin principalele elemente, nu sunt de fapt ape minerale. Sunt mai multe categorii de apa potabila…conform legii, din cate stiu eu, iar la ape minerala esti obligat sa treci pe eticheta compozitia chimica. Daca nu ai aceste date pe eticheta inseamna ca esti ori apa de masa ori pur si simplu sifon…la aceste categorii, asa stiu ca nu esti obligat sa treci vre-o compozitie chimica pe eticheta, ca poti sa imbuteliezi si apa de robinet cu bioxid si sa fie apa de masa sau sifon si s-o comercializezi. Dar aici vorbim deja de o alta categorie…eu ma refeream la apele MINERALE cu nume si traditie de pe piata, nu la apele “minerale” cu sursa in muntii Bucurestiului 🙂

  28. Make says:

    @Honey – http://www.apa-talea.ro/ scrie apa plata imbuteliata pe site? sau plata imbuteliata nu e minerala, nu, ca n-are cuvantul minerala in text. Dar scrie de la munte. Deci tot marketing. Pe sticlele lor de 0.5 L nu exista nici un fel de informatie despre compozitie.
    Pana la urma, despre ce vorbim, despre cum e facuta campania (smart&tricky, de acord cu tine) sau despre a obliga niste agenti comerciali (al carui scop este profitul in primul rand) sa informeze corect consumatorul.
    Si daca te uiti in cel de-al doilea articol, o sa vezi ca in poza apar Bucovina, Izvorul Alb, Vittel si Devin – toate 4 marci care isi respecta clientii. Si sunt convins ca mai sunt si altii, doar ca nu i-am descoperit eu inca.

  29. Honey says:

    Da,in cazul asta nu e apa minerala, apa minerala ca s-o imbuteliezi trebuie sa ai proceduri f.bine definite de testare a sursei, de omologare etc,care dureaza ani de zile si bani multi. Apa de masa sau apa potabila poti sa imbuteliezi si de maine si daca faci niste analize si este ok, este apa potabila poti sa incepi sa inbuteliezi de maine. Asta e diferenta. deci trebuie citita eticheta. In principiu asa cum citesc legea exista, sau conform definitiei ar trebui sa existe apa minerala si apa de izvor (tot din sursa controlata si omologata, doar fara bioxid de carbon), in rest toate apele inbuteliate sunt ape de mase / ape potabile.
    Deci ideea este ca sa citim etichetele, da, si sa fim informati pe etichete ca e dreptul nostru al consumatoului, dar trebuie sa ne si folosim judecata ca sa vedem care este produsul care-i ok si are traditie si sursa sigura si un producator in care am incredere, sa citim intotdeauna eticheta, si un sfat : unde n-ai destula informatie pe eticheta ca sa-ti dea incredere in produs, nu cumpara produsul! Asa eliminam noi,consumatorii, produsele de rahat de pe piata. Dar din pacate au si ei piata lor, ca in ziua de azi segmentul economic are din ce in ce mai mult succes, si oamenii de rand devin tot mai sensibili la aspectul de pret 🙁 ….si asa apar produse de proasta calitate,ieftine si sunt cumparate de f.multe persoane, fara prea multa analiza a calitatii acestora

  30. Honey says:

    Dar in afara de asta, ceea ce am mai vrut sa spun legat’ de campania asta era, ca actiunea celor de la AC nu imi spune neaparat ca apa lor este mult mai buna decat un Borsec, sau un stiu si eu…un alt produs cu traditie, imi spune doar ca ei joaca mai dur, si un pic mai agresiv decat ceilalti. E vorba de o campanie puternica comerciala cu o idee buna in spate, bazata pe un punct f. sensibil al fiecaruia, sanatatea copilului tau. Atata tot. Este prea pushy sa spui ca ai “apa cea mai buna din lume” sau sa sustii ca esti singurul ok pt. copii, in resti toate apele sunt toxice pt.beblusi. E prea agresiva si nu foarte simpatica….

  31. Make says:

    @Honey scuza-ma, dar bati campii cu gratie si nu vrei sa discutam, ci doar sa ma convingi pe mine. In plus, pe subiectul asta da-mi voie sa ma cred mai in tema, prin prisma unei experiente de 12 ani de chimist.

  32. lucian stefan says:

    @Make: vezi ce se intampla cand lumea citeste si nu intelege.

  33. Make says:

    @Lucian de fapt, “lumea” nu citeste, doar vine sa iti explice cum sta treaba si tu (adica eu) nu te prinzi 🙂

  34. lucian stefan says:

    @Make: da, e corect si asa:)

  35. Honey says:

    Nu,Make, eu nu vreau sa conving pe nimeni de nimic,fiecare cu convingerile lui si cu ceea ce inteleg dintr-un subiect anume. Iti respect parerea si cred ca ar fi civilizat daca ai respecta si tu parerile altora…sau de fapt nu este vorba de o parere, este vorba de un punct de vedere. Atata tot. Sau daca nu esti curios sa afli sau nu suporti alte parerei, de ce articolul sau forumul asta ? Si crede-ma, inteleg ce citesc, n-am avut niciodata probleme de genul asta, din fericire 🙂 , numai ca nu citesc toate bullshiturile publicate peste tot, si mai folosesc si mintea cand analizez o situatie, nu iau totul chiar cum mi se spune undeva, numai pentru ca asa spune sau scrie cineva, se cheama critical thinking si iti recomand si tie. Cu siguranta te pricepi mai bine la analize chimice, dar s-ar putea sa stiu si eu cateva aspecte, de care tu n-ai habar, din cauza carora vad lucrurile dintr-un alt unghi,decat cel de chimist. Nu uita, ca aici nu este vorba doar de niste anlize chimice, aici este vorba de bani, de interese etc.

  36. Make says:

    @Lectura (de fapt, e vorba de acelasi user Honey, care isi imagineaza ca schimbatul IDului si e-mailului o sa ne pacaleasca) – stiu stirea – noi vorbim de lege, nu de reclama.

  37. lectura says:

    “Lectura” este importanta nu userul….dat fiind faptul ca vezi user-ul in mail id si ai si adres IP, nu cred ca este mare pacaleala, ceea ce conteaza este informatia,nu? Chiar daca vine de pe a cincea adresa…n-are importanta. O zi buna !

  38. Make says:

    @Honey, Lectura si orice alt ID: Daca nu era important user-ul, nu il schimbai.

  39. […] detaliate g?si?i la colegul Marius, chimist de […]

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *